Los juicios de Núremberg (Nürnberger Prozesse)
 |
| Tribunal donde se realizaron los juicios |
Antecedentes del juicio
Durante la primera mitad del siglo XX, existía un vacío legal a la hora de juzgar a mandatarios de países que declaraban la guerra sin una causa justificada.
Estos castigos debían realizarlos los propios tribunales de los países juzgados, con la consiguiente falsedad de la mayoría de juicios que se realizaban durante la época.
Tres fueron los principales delitos:
- Crímenes de guerra: asesinatos, torturas, etc, que atentaban contra la Leyes de la Guerra.
- Crímenes contra la humanidad: exterminio de la raza judía y demás pueblos, como el polaco, incluyendo el Genocidio.
- Guerra de agresión: por alteración de la paz y por atentar contra la seguridad interior de un Estado soberano.
- Conspiración: actuación o asociación para cometer cualquiera de los crímenes señalados en los cargos anteriores.
Muchos acusados nunca fueron al juicio, ya que huyeron al extranjero, o se suicidaron antes de iniciarse el proceso.
Los juicios se iniciaron en Alemania y se extendieron a lo largo de otros países, como Israel, en el caso de Adof Eichmann, que había participado activamente en la deportación de millones de judíos, y fue sentenciado a muerte y ejecutado en 1962.
Jueces
El tribunal fue constituido por cuatro jueces, procedentes de las naciones aliadas citadas anteriormente. La presidencia recayó en manos del inglés Geoffrey Lawrence.
Acusados
Se realizaron 4.850 peticiones de procesamiento individual, pero sólo 611 fueron propiamente acusadas.
Veintiuna personas entre ellos altos mandatarios nazis, como Martin Bormann, juzgado por rebeldía, o Robert Ley, responsable de los campos de trabajo, que se suicidó antes de cumplirse la sentencia, fueron condenados a muerte. El resto de acusados, la mayoría funcionarios durante el III Reich, admitieron los crímenes, aunque se declararon inocentes, al asegurar que solo seguían órdenes de sus superiores, recibiendo como sentencia, reclusiones breves o ningún tipo de castigo.
 |
| Juicio de Nuremberg |
Proceso
El proceso fue desarrollado durante diez meses y diez días, en un total de 216 sesiones.
Se emplearon 4 idiomas: inglés, francés, ruso y alemán.
Delegaciones: cuatro países integrados por 600 personas.
Se aportaron documentos (más de diez mil) y películas.
Argumentos de la defensa:
- Negar la competencia del Tribunal y exponer la dificultad de aplicar la leyes.
- Aportar información de las relaciones mantenidas con la Alemania nazi, de los países aliados, en el caso de Estados Unidos, durante los primeros años de guerra.
Sentencia
El 1 de octubre de 1946 finalizaría el juicio con la acusación oficial de 19 de los 22 acusados.
Con las siguientes condenas: cadena perpetua ( Hess, Raeder y Funk), prisión durante 20 años (Speer y Schirach), prisión durante 15 años ( Neurath), prisión durante 10 años (Doenitza), condenados a morir en la horca ( Goring, Ribbentrop, Keitel, Kaltenbrunner, Rosenberg, Frank, Frick, Streicher, Seyss-Inquart, Sauckel, Jodl, Bormann).
La excepción fueron Schacht, Fritzche y Von Papen, que fueron absueltos.
No hubo acuerdo entre los jueces, dificultando el cumplimiento de las sentencias.
Finalizado el juicio, Estados Unidos juzgaría a 199 personas más, con 38 absueltos, 36 condenados a muerte, 23 a cadena perpetua y 102 con condenas menores.
Posteriormente se crearían los Tribunales alemanes de desnazificación en zona de ocupación americana, definiendo cuatro categorías de nazis: delincuentes principales, delincuentes, delincuentes menores y seguidores.
Tras la ejecución de las sentencias y tras la muerte de los mandatarios condenados a morir, las autoridades decidieron incinerar los cuerpos y esparcir la cenizas, para evitar posteriores manifestaciones en memoria de los líderes nazis.
Una vez terminado el juicio y ejecutado las sentencias, las naciones plantearon la necesidad de crear un ámbito jurídico internacional por encima de la soberanía de los estados, creando la Carta de las Naciones Unidas, que posteriormente sería la ONU, cimentando el Derecho Internacional y un Tribunal.
Conclusión
Este juicio, a pesar de ser una farsa, contribuyó en gran medida a exponer los problemas que existían en aquella época, y la necesidad de reorganización del sistema político y judicial internacional, a la hora de juzgar y condenar crímenes de tal envergadura.
Sin olvidar los derechos de la población civil que experimenta estos crímenes y que hasta entonces se encontraba indefensa.
Bibliografía:
No hay comentarios:
Publicar un comentario